РУБРИКА «НАШІ КЕЙСИ» (про поліграф, українське законодавство та креативний підхід)

РУБРИКА «НАШІ КЕЙСИ» (про поліграф, українське законодавство та креативний підхід)

На минулому тижні ми закінчили серію публікацій про практику використання поліграфа у різних країнах світу та обіцяли розповісти про свій досвід використання цього методу.

(https://www.facebook.com/326148818160480/posts/898856604223029/?d=n)

Ні для кого не секрет, що на законодавчому рівні в Україні результати перевірок на поліграфі не визначено як джерело доказів. Проте адвокати активно використовують вказаний інструмент для побудови лінії захисту. Саме такий підхід допоміг нашим адвокатам вирішити справу на користь одного з клієнтів.

Чоловік звернувся до нас уже після відкриття кримінального провадження по ч. 2 ст. 156 КК України (розбещення неповнолітніх). Колишній чоловік його тодішньої співмешканки подав на нього заяву в поліцію та звинувачував його у розбещенні ним 4-річної дитини. В якості доказів було додано відеозапис дівчинки, на якому остання розповідала дуже невпевнено, як по сценарію, що з нею вчинив чоловік.

Клієнт категорично заперечував вказаний факт, звертаючи увагу на те, що батько навмисно змусив дитину говорити на камеру неправду.  У нас не було жодного сумніву того, що клієнт говорить правду, оскільки його біографія «джерельно чиста». Чоловік раніше не мав проблем із законом, на психічні розлади здоров’я не страждав, на обліку у лікаря психіатра не перебував, мав міцні соціальні зв’язки та являвся батьком двох дітей, за місцем свого проживання та серед знайомих характеризувався з позитивної сторони, шкідливих звичок не мав. Однак, слідчі поліції взагалі не хотіли звертати увагу на вказані факти та належним чином вести розслідування.

Тож після системного стратегування по справі, адвокати нашого об’єднання запропонували клієнту нестандартне рішення: пройти дослідження з використанням поліграфа.  Для цього дійства було обрано відомого експерта – поліграфолога Ігоря Іщука.  Відповідно до результатів дослідження, свідчення клієнта про те, що він не вчиняв розпусних дій та дій насильницького характеру щодо малолітньої особи, виявились достовірними.

Тож, з урахуванням наданої інформації з поліграфа та вибудованої чіткої лінії захисту, справу було закрито.